El proceso de discernimiento se basa en el consenso del grupo para descubrir la voluntad de Dios

por Amy Eckert

A lo largo de la semana y media en que la Asamblea General se ha reunido en Leipzig, quienes han asistido han tenido muchas oportunidades de escuchar sobre el discernimiento. Pero, ¿qué significa esto precisamente? ¿Cómo ayuda el proceso a los delegados y delegadas a determinar la voluntad de Dios para la Comunión Mundial de Iglesias Reformadas? ¿Y cómo ayuda el proceso a solidificar el sentido de unidad tan vital para una organización como la CMIR?

Gradye Parsons, miembro del Comité Ejecutivo desde 2010 y personal en comisión de servicio del Equipo de Toma de Decisiones, ayudó a explicar cómo la Asamblea utiliza la toma de decisiones basada en el consenso en su reunión.

Antes de que los y las asistentes llegaran a Leipzig, se redactaron y presentaron a los delegados y delegadas de la Asamblea propuestas sobre los temas de justicia, justicia de género, misión en comunión y fortalecimiento de la comunión. Las propuestas iban desde el apoyo del Acuerdo Climático de París en la próxima reunión del G20 a la Declaración de Fe sobre la Ordenación de las Mujeres.

En Alemania, las “sesiones de escucha” desarrollaron los detalles de las propuestas para su consideración. Expertos y expertas en diversos temas ayudaron a aclarar las cuestiones y se les ofreció a los y las asistentes de la Asamblea la oportunidad de comentar y cuestionar las propuestas. Una vez que las propuestas fueron detalladas, los miembros de la Asamblea se dividieron en 17 “Grupos de Discernimiento” para considerar cuidadosamente cada propuesta.

De muchas maneras, es dentro de esos pequeños grupos que tiene lugar el verdadero trabajo de discernimiento. “Realmente, el discernimiento es más escuchar que hablar”, dijo Parsons. “Es importante escuchar lo que otros y otras dicen. Es importante escuchar lo que Dios está diciendo. Y es importante considerar nuestros propios pensamientos con respecto a la cuestión en función de lo que hemos oído “.

La Rev. Lucy Wambui Waweru, ministra de la Iglesia Presbiteriana de África Oriental que presta servicios a la Iglesia Nyeri en el centro de Kenia, valora mucho la contribución que los delegados y delegadas ordinarios tienen en el proceso dentro de los grupos pequeños.

“Los grupos de discernimiento incluyen voces de todo el mundo”, dijo. “Los grupos también tienen una mezcla de ecumenistas mayores y más experimentados, así como de delegados y delegadas más jóvenes. Y se oye cada voz.”

Dentro de la sesión del Grupo de Discernimiento, los miembros típicamente sugieren cambios basados en la contribución del grupo. En ese momento, las propuestas editadas -de cada uno de los 17 grupos- se envían al “Equipo de redacción”. El trabajo de este equipo es filtrar, resumir y, en general, combinar las 17 recomendaciones en un documento unificado. Esta propuesta vuelve al órgano de la Asamblea en una “sesión de decisión” para más preguntas y comentarios.

Finalmente, después de lo que ha durado días de discusión y oración sobre los temas, quien modera la Sesión de Decisión pide una muestra de consenso. Cada delegado o delegada votante tiene la oportunidad de expresar su disposición hacia una propuesta a través de tarjetas de colores. Levantar una tarjeta naranja indica la calidez hacia la adopción de una propuesta. Levantar una tarjeta azul indica frialdad hacia la idea.

A la Rev. Annedore Held Venhaus, ministra de la Iglesia Evangélica de La Plata en Tres Arroyos, Argentina, le gusta mucho la noción de las tarjetas de colores. “Me gusta cómo las cartas expresan un sentimiento, no una decisión”, dijo. “Siento calidez hacia esta idea o siento frialdad. Me pareció muy interesante.”

Waweru estuvo de acuerdo. También apreció que dar consenso no significaba que un delegado o delegada estuviera 100% a favor o en contra de una propuesta. Tampoco significaba que el delegado o delegada preveía un camino claro hacia la adopción de la nueva propuesta.

“El hecho de que yo levante mi tarjeta naranja no significa que sepa que mi iglesia aceptará la propuesta”, dijo, “y tampoco significa que yo sepa cómo mi iglesia la implementará. Mi tarjeta naranja sólo significa que creo que Dios nos está llamando a viajar en esta dirección. Se trata de una voluntad de comenzar un proceso”.

Cada vez que los delegados y delegadas de la Asamblea levantan sus cartas, es posible que la sala sea un mar de un solo color, naranja o azul. Mucho más probable es que haya una mezcla de colores. Si las tarjetas azules representan una minoría de las presentes en la Sesión de Decisión, el moderador o moderadora puede pedir a la minoría su consentimiento para seguir adelante de todos modos. Y por lo general el grupo minoritario hace precisamente eso. ¿Por qué? A veces la minoría sólo quiere la oportunidad de expresar dudas y, después de haberlo hecho, se siente lista para seguir adelante. A veces el grupo minoritario reconoce la voz de Dios en las voces de muchos.

“El consenso no es igual a la unanimidad”, dijo Parsons.

Otro resultado de una división entre las tarjetas naranjas y azules podría ser la revisión de la propuesta, teniendo en cuenta las preocupaciones de los disidentes. La propuesta también podría ser devuelta al Comité Ejecutivo para trabajar más sobre ella.

“En un sistema parlamentario, sólo hay un voto por sí o por no”, dijo Parsons. “El discernimiento ofrece una multitud de opciones”.

Para los delegados y delegadas que nunca han participado en la toma de decisiones basada en el consenso, los procedimientos utilizados para considerar las nuevas propuestas en la Asamblea pueden parecer extraños. Cuando te acostumbras a presentar mociones y enmiendas a las mociones, cuando te acostumbras a las Reglas de Orden de Robert, a los votos a favor y en contra, a ganar y a perder, la perspectiva de levantar una tarjeta de color para indicar tus sentimientos puede ser desconcertante.

Pero los procesos de discernimiento como los utilizados en Leipzig no son nuevos. La Iglesia Ortodoxa y los cuáqueros han utilizado durante mucho tiempo este método. La Iglesia Unida en Australia y los cuerpos religiosos como el Consejo Mundial de Iglesias también siguen la práctica. La Asamblea General utilizó la toma de decisiones basada en el consenso en las reuniones de Accra y Grand Rapids en 2004 y 2010, respectivamente. Y el discernimiento es también la norma en las culturas indígenas, según Parsons.

Venhaus ha experimentado un proceso de discernimiento muy similar en las deliberaciones de la iglesia en Argentina. Estaba encantada cuando llegó su cuaderno de trabajo de la Asamblea General y leyó el proceso de discernimiento de la CMIR.

“No usamos las tarjetas de colores”, dijo. “Una vez que hemos pasado por los grupos de discernimiento, votamos ‘sí’ o ‘no’. Así que me resultaba interesante ver cómo la Asamblea General utilizaría el discernimiento. Pero me gusta mucho este método. Es un proceso que ayuda a todos y todas a expresarse “.

Del mismo modo, la construcción de consenso es común en la Kenia nativa de Waweru. “Tienes que escuchar las voces de todos”, dijo. “Las personas mayores, las mujeres y los jóvenes, en mi cultura, retroceden cuando es el momento de tener una discusión”. Su silencio puede permitir que sólo los hombres adultos tengan la última palabra, a veces la única palabra.

“Como facilitador o facilitadora, realmente tienes que aprender cómo hacer que esa gente participe”, dijo Waweru. “Tienes que equilibrar la dinámica del grupo.”

Tanto Waweru como Venhaus creen que el proceso ofrece respeto hacia las convicciones de quienes son incapaces de pasar de las tarjetas azules a las naranjas. Cualquier delegado o delegada que vote puede hacer una disidencia por escrito en el registro histórico. Y en sus experiencias, ambos ministros coincidieron en que las opiniones de oposición fueron tratadas respetuosamente dentro de sus grupos. Creían que era la única manera de que el proceso de discernimiento pudiera funcionar con éxito.

Aunque la toma de decisiones basada en el consenso tiene muchos partidarios y partidarias, el proceso no está exento de desafíos. Y el mayor desafío es el tiempo. Dar espacio para que cada voz sea escuchada significa que se debe planear el tiempo para que todas esas voces participen.

Venhaus encontró este obstáculo muy frustrante. “A veces, cuando estábamos discutiendo temas muy emocionales, sólo había tiempo para que los miembros del grupo opinaran”, dijo. “Si el Comité Ejecutivo tiene la intención de llegar realmente a un consenso, entonces debemos tener tiempo para discutir, razonar y dialogar unos con otros”.

Waweru estuvo de acuerdo en que las limitaciones de tiempo a veces hacían difícil el verdadero consenso. También se pregunta si a veces las decisiones se ven afectadas por el poco tiempo disponible para evaluar plenamente los pros y los contras de una propuesta concreta.

“Debido a que estamos juntos y juntas discutiendo y procesando como grupo, estamos pensando y decidiendo en el acto”, dijo. “Pero, por supuesto, pasamos mucho tiempo orando y buscando la dirección de Dios en esta Asamblea General. Así que confías en que el Espíritu Santo trabajará a través del grupo”.

Si bien el proceso de discernimiento de la Asamblea General debería pasar por algunos ajustes, la estrategia de toma de decisiones ha demostrado con éxito ser el camino para la CMIR de cara al futuro. Y el proceso asegura que todos los miembros tengan oportunidad de hacer su aporte a la marcha de la Comunión.

“La toma de decisiones de la iglesia debe parecer de iglesia, no de política”, dijo Parsons. “Y el proceso debe crear comunidad, no fragmentarla”.

Waweru está de acuerdo. “El consenso no soluciona todos los problemas”, dijo. “Pero lo importante es que todos y todas viajamos en la misma dirección. Y que viajamos juntos y juntas.”